|
Non sono d'accordo sulle parole verso il Generale. Penso che non basta una semplice intervista per far denotare professionalità o meno di una persona. Siamo ai livelli di body shaming. Posso capire l'avversione verso una normativa e/o disposizioni impartite dal Governo, ma va detto che Figliuolo è un militare e non un politico e sicuramente non avvezzo ai tempi della televisione tantomeno alla dialettica ed hai stratagemmi per temporeggiare nelle domande scomode. Detto questo, sottolineo che quello che intendeva dire, era semplicemente che le molecole di RNA messaggero (mRNA) contenute nel vaccino COVID-19 mRNA di Pfizer o Moderna hanno al loro interno le indicazioni affinché la cellula costruisca copie della proteina Spike del virus SARS-CoV-2, che è poi l'obiettivo di tutti i vaccini in studio e cioè bloccare la proteina Spike e quindi impedire l’infezione delle cellule. Non lo ha detto chiaramente ? Obiettivamente no. Ma, ripeto, si vede che è andato a braccio e che l'intervista non era stata pianificata e poi non vedo perchè debba sapere dei tecnicismi quando il suo compito si limita alla campagna vaccinale e non certo alla produzione dello stesso. E qui ci "traghettiamo" al secondo punto, dove quella pseudo giornalista, dove in testata sventola "liberi di svelarvi il mondo" a) Scredita la sua figura chiamandolo Generalissimo b) fa finta anche lei di non capire a cosa si riferisse, citando che i suddetti vaccini non contengono tracce di virus (ma guarda) c) e qui c'è proprio faziosità (che fosse Fazio il presentatore sarà un caso ?) cito testualmente: "Il generalissimo non riesce a formulare una frase di senso compiuto, dichiarando ufficialmente che non ha la più pallida idea del perché la sua campagna stia fallendo e che ignora di come funzionino le sue armi.". Non mi dilungo oltre, ma faccio presente che il generalissimo, a differenza di molti altri commissari nel passato (e non voglio far nomi), ha mantenuto, che piaccia o meno, quanto promesso a Marzo e cioè di vaccinare l'80% della popolazione. Questo è un dato incontrovertibile quindi la pseudo giornalista, a cui farei notare che QUESTO è il suo lavoro (e cioè di essere imparziale, riportare le notizie per come sono e soprattutto controllare le fonti) farebbe bene a tacere. Poi su Green Pass, vaccini e compagnia bella si è capito che ognuno ha la sua visione e non entro proprio nel merito. Ma da qui a screditare "semplicisticamente" una persona perchè ad una domanda CRETINA (perchè altro non è!...da due anni che non si parla d'altro e ancora si chiede di cosa una persona ha paura..bah) risponde annaspando delegittimando tutto quello che ha fatto nel passato...fosse anche solo essere una persona onesta al servizio dello Stato....ce ne corre
|