Elezioni politiche 4.3.2018, come voteremo e perchè

E' saltata qualche parola? Così non comprendo la frase.

No: ti sfugge un dettaglio.
Il Movimento 5 Stelle ha promesso agli elettori che metà dello stipendio dei suoi parlamentari sarebbe stato restituito, versandolo a quel fondo.
Premesso che, ovviamente, "Ad impossibilia nemo tenetur" ("nessuno è tenuto a fare cose impossibili") e quindi non si potrebbe imputare al M5S se qualcuno esce dal Movimento e smette di versare quelle somme (non li possiamo costringere con la forza), cosa cambia se lo versano a dicembre 2017 o a febbraio 2018?
Quelle persone che sono state scoperte (e, lo ripeto, prima o poi sarebbero stati scoperti: bastava aspettare i conti ufficiali del ministero), hanno già provveduto (o stanno provvedendo in questi giorni) a versare le somme mancanti.
E, se non lo faranno ora (o lo faranno solo in parte), non lo avrebbero fatto nemmeno prima.
Quindi, anche se il M5S avesse seguito il tuo consiglio ("mi mandi via mail la velina di addebito, non quella di prenotazione"), se loro non avessero mandato la ricevuta al M5S cosa cambiava? Quei disonesti avrebbero rifiutato di fare i versamenti e sarebbero stati cacciati dal M5S; quindi, quei versamenti mancanti, comunque, non sarebbero stati effettuati.
Quindi non sarebbe cambiato nemmeno un euro!
Se mi sbaglio, dimmi dove. Grazie

Confermo che quei discorsi sono da perfetto idiota. Se riesci a dimostrarli, ti chiedo scusa e chiederò io stesso di essere bannato.
Ti sfido!

PS Io ti ho risposto con fatti e con il ragionamento: tu hai evitato il confronto e hai ripetuto solo slogan propagandistici: qui sta l'idiozia.

Edited by Gold Wing - 14/2/2018, 19:39

La differenza tra me e te (una delle tante ) è che io dico (apertamente, onestamente) per chi voto.
E spiego perché lo faccio.
Tu invece ti limiti a buttare fango, meschinamente.
Tu non dici per chi voti (te ne vergogni? ).
Tu non motivi le tue posizioni.
Quindi scegli: è un comportamento da idiota, da persona affetta da un deficit mentale, da persona in mala fede, accecata dall'odio o dall'antipatia... o dall'interesse personale?
Dimmi tu, sono aperto ad ogni ipotesi; ma, se non sei capace di spiegarti, io non ho la palla di vetro: non posso indovinare.
Nessuno ti ha obbligato a intervenire in questa discussione; ma, nel momento in cui lo fai, non puoi fissare tu le regole, devi seguire quelle del forum: devi ragionare.
Probabilmente questo è il tuo problema.

Ma sei scemo?
O fai finta?
Analfabeta non sei, quindi dovresti essere in grado di leggere.
Ah, forse ci sono: si chiamano "analfabeti funzionali". Sono quelle persone, poverini, "incapaci di comprendere, valutare, usare e farsi coinvolgere da testi scritti per intervenire attivamente nella società, per raggiungere i propri obiettivi e per sviluppare le proprie conoscenze e potenzialità".
E sì, forse si tratta di questo. In questo caso mi dispiace, ti compatisco.
Vedi, caro il mio.. non so come definirti... persona con capacità cognitiva/riflessiva ridotta, le regole di questo topic sono chiare, non puoi leggerne solo alcune e dimenticarti delle altre.
Io non ti contesto di non aver votato (è un tuo diritto), ma di non aver detto chi voterai o, nell'ipotesi che tu abbia deciso di non votare, di non aver scritto che non voterai.
Le regole infatti dicono (è scritto dopo, caro mio; se non riesci a seguire un testo scritto con lo sguardo, usa il ditino; sì, il ditino: serve anche a quello. ):
"Da questo si ricava che NON POTETE criticare in particolare una lista se non offrite un’alternativa, cioè se non dite chi sia preferibile votare (oppure, se lo ritenete una scelta migliore, non votare). Se non fosse chiaro, lo chiarisco (e decido) ora.
Tenetene conto, altrimenti sarò costretto a intervenire.
Lo ripeto; potete votare chi vi pare, ma, se criticate qualcuno in particolare, dovete dire come voterete.
Se non vi va di dirlo, non criticate: statevi zitti.
Non sono tenuto a dare spiegazioni di queste mie regole, ma lo faccio comunque, come segue.
Non voglio che si critichi qualcuno (chiunque esso sia) senza dare alternative, qualunque alternativa, fosse anche il non voto.
Lo considero un comportamento scorretto: un lanciare il sasso e nascondere la mano.
E i comportamenti scorretti, lo ricordo, su questo forum NON SONO TOLLERATI. "

E poi ancora, è stato ripetiuto, per i... duri di comprendonio:
"Potete votare e non commentare,
Potete votare e commentare.
Potete non votare e commentare.
Potete non votare e non commentare.
Potete ovviamente votare e commentare come vi pare (con le solite regole di correttezza, richiamate nel primo post).
Ma NON POTETE criticare una lista e non dire come voterete (un'altra lista o non voto) e perché.
Questo topic ha nel titolo "come voteremo e perché"; quindi, ci si comporta di conseguenza.
Il forum si basa sullo scambio di opinioni, tutte le opinioni, ma a viso aperto. Quindi, chi afferma che la lista xxx fa schifo perché... e non dice chi, di conseguenza, intende votare e perché (o che non voterà) è fuori dal forum."

Quanto alla tua ridicola frase, concetto ripetuto per l'ennesima volta, "di mio ho messo che sono ladroni come TUTTI gli altri", è irrilevante. Nessuno qui ha negato che anche nel M5S ci siano ladri (o meglio, in questo caso, persone disoneste: non possono essere definitivi ladri perché erano soldi loro e.. non si può rubare a sé stessi ), ma ti ho spiegato più volte che la differenza del M5S è che loro i disonesti li cacciano e subito, gli altri no... anzi spesso li cercano.
ORA HAI CAPITO, TESTONE?

"A posteriori"? Lo ripeto: che i versamenti avvengano a ottobre 2017 o gennaio 2018 cambia ben poco.
Riguardo la radiazioni, ovviamente possono essere fatte solo DOPO il mancato bonifico, non prima: non si può fare un processo alle intenzioni! PRIMA ometti di fare il bonifico, DOPO sei punito!
Seconda cosa. Riguardo al "se non li avesse scoperti Le Iene questi avrebbero tranquillamente continuato", è una possibilità; è anche possibile però che, vista la discrepanza tra le uscite dichiarate dal parlamentari ed entrate ufficiali rendicontate dal Ministero, il M5S, dopo un po', se ne sarebbe accorto.
Non voglio però fare ipotesi senza prove, quindi non ho difficoltà ad ammettere che in questo il M5S in questo ha sbagliato: avrebbe dovuto controllare meglio e con più tempestività. Un errore. Tu lo consideri molto grave, io semplicemente un errore.
Secondo me non cambia di una virgola l'opportunità di votarli, tu potresti pensarla diversamente: opinioni legittime, entrambe.
Concordo con te che "nella sostanza non sarebbe cambiato nulla... ma il Movimento ne sarebbe uscito più pulito perchè avrebbe dimostrato a priori che loro i controlli adeguati e la conseguente pulizia la sanno davvero fare". Come vedi, non diciamo cose tanto diverse.
Sul fatto che Di Maio non abbia chiesto scusa, in una trasmissione l'ho sentito fare delle scuse; non riesco a trovare il video, ma in ogni caso concordo con te che ripetere tali scuse, in modo anche più diffuso, sarebbe opportuno.

PS Un ultima cosa. Ribadisco quello che ho già espresso prima, con altre parole.
Per me questo episodio AUMENTA e non diminuisce la mia (e non solo mia) fiducia nel M5S, perché conferma quella che è la vera differenza tra noi e tutti gli altri, uno dei motivi principali quello per cui li voto: noi i disonesti li cacciamo, subito, senza privilegi; gli altri, invece, spesso, oltre a non cacciarli, addirittura i disonesti li cercano.
PS2 L'attività delle Iene è encomiabile, perché hanno reso un servizio alla collettività (e anche al M5S) e per questo li ringrazio; ma alcune fasi di alcune interviste sono al limite del reato di violenza privata (art. 610 C.P.), reato per il quale una volta sono stati condannati.